Distracción mediática

Desde que el poder ejecutivo comienza a dominar al legislativo y al judicial, el periodismo bien puede dejar de ser el cuarto poder para convertirse en el primero, eso sí, a pachas con el ejecutivo. Es decir, disponer y proponer, sin medir ni meditar.... 
¿Quién iba a pensar que aquel prototipo de periodismo propagandístico que fue la voz de los sectores mas pobres y progres iba a volverse en su contra? ¿En qué momento las altas esferas de la sociedad dejaron de luchar contra la "libertad de prensa" y se unieron a ella?
Muchos son los agentes poderosos que han sido conscientes de este poder y se han adueñado de él. Ya Napoleón tomó consciencia del enorme potencial de los medios impresos y su influencia en la opinión pública, por lo que comenzó a controlar la prensa y con ella a la opinión pública.

Desde entonces hasta hoy en día, difícil o prácticamente imposible es ir desgranando la estructura base de un medio de comunicación sin toparse con algún magnate, empresario o político con intereses que defender.
Es este el motivo principal de la manipulación mediática, la defensa de unos intereses, que en la mayoría de los casos son económicos, aspiracionales, sucios, injustos, ilegales y corruptos.... pero esto ahora no viene al caso. La cuestión es que para salvar esos intereses, son muchas las estrategias y manipulaciones que estos poderosos agentes deben llevar a cabo, entre ellos la distracción mediática.
Para introducir el tema de la distracción mediática, citaré una opinión que le escuché un día a un cliente en el bar en el que trabajo: "Hay que ver cuantos héroes hay en la policía últimamente, que no paran de desmantelar tramas y encontrar alijos de drogas en las costas valencianas....¿tu sabes mientras cuanta droga está pasando por las playas de Andalucía bajo cuerda?. En Barbate cambian de teniente cada vez que la cosa apesta..."
Aunque parezca demasiado drástico, esto se hace constantemente a través de los medios de comunicación. Darle bombo a una noticia insignificante o explotar otra hasta cansar, son técnicas propias de la distracción mediática para salvaguardar intereses ocultos de los agentes poderosos. Rupert Murdoch, Silvio Berlusconi, Emilio Botín, Juan Villalonga, etc., son algunos de los dueños de estos medios y hoy en día es innegable su implicación en casos corruptos.
Al tiempo que los informativos (incluidos los de TVE) se pasaban los días informándonos sobre nubes volcánicas o aviones estrellados, a Camps le regalaban trajes de lujo y El Cavaliere se pegaba fiestas en casas a-playboy-sadas.
Sin ir mas lejos, mientras que en este fin de semana nos encerrábamos en casa asustados por las noticias de lluvias torrenciales y de alertas rojas, naranjas y amarillas, el FMI proyectaba la creación de un Vehículo de Propósitos Especiales para atraer a inversores privados e intentar salvarnos así de esta crisis que nos devora y que a Grecia por ejemplo, le sitúa la quita de deuda entre el 50 y el 60%. Evidentemente esta noticia también aparecía en los medios, pero no ocupaba portadas ni cabeceras, sino que tenía su lugar y su retórica correspondientes.
La conclusión final es que nadie tira piedras a su propio tejado y por eso ninguna noticia perjudicial para un medio o para su séquito será -claramente- publicada a no ser que alguno de los poderes absortos, dígase legislativo o judicial, levante cabeza y lo impida. Mientras, tus aspiraciones informativas se verán distraidas por otras noticias que aunque te parezcan importantes, no lo son.  

Como dato a tener en cuenta para una recepción precavida de la información adjunto la lista de las 10 Estrategias de Manipulación Mediática consideradas por Noam Chomsky.
¡Suerte!

Debate electoral ¿democrático?

El próximo lunes 7 de noviembre tendrá lugar un debate televisado entre los líderes de los dos partidos políticos mayoritarios, PP y PSOE.

Para su organización estos partidos han confiado en la Academia de Televisión, la cual se enorgullece de ofrecer una señal neutral a todos los medios interesados en emitirla, dirigiéndose al sector con estas palabras: “Queremos invitar a todas las televisiones ya sean nacionales, autonómicas, locales o de Internet y, desde luego, a todas las radios, a toda la prensa y a todos los medios de comunicación digitales, para que puedan estar todos en este gran acontecimiento de la campaña electoral”.

Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy han delegado esta responsabilidad en la Academia tras haber mantenido opiniones previas bien distintas, así el PP se oponía a que el debate se desarrollara en TVE y proponía como alternativa Telecinco o Antena3, mientras que el PSOE deseaba celebrarlo en la televisión pública. Frente a la opinión del PP y al comunicado de la Academia surge la primera incongruencia democrática: ¿Por qué ha de lucrarse un canal de televisión privada de un debate electoral público que compete a todos los españoles, existiendo una televisión pública de la que todos formamos parte?

La segunda incongruencia sería el por qué un debate a dos, cuando el marco político de nuestro país abarca a muchos mas partidos. Como respuesta a esto, la propia institución organizadora ha propuesto también un debate a cinco con representantes de PSOE, PP, CiU, PNV y el grupo que comparten ERC, IU e ICV. Con este gesto la Academia se sitúan al margen del punto de vista de la actual realidad social que contemplan los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, al haber actuado como si fueran empresas privadas que contratan a una entidad o proveedor que los represente como clientes.

Y es que un debate a dos vulnera el derecho a la igualdad y a la neutralidad informativa que establece la Ley Electoral y marca una clara discriminación a todos los grupos parlmentarios, y aún mas a todas aquellas formaciones con representación en las Cortes que no tienen opción alguna al debate público frente a toda la nación más allá de sus propias campañas electorales.
Con estos hechos se pone de manifiesto la hegemonía de los partidos políticos mayoritarios que tan sólo se tienen en cuenta a si mismos, anulando la oportunidad de manifestación de otras formaciones políticas minoritarias a través de los medios de comunicación públicos españoles y con ello anulando algo aun más importante, la opción de informarse de nuestros ciudadanos. Si tan sólo tenemos opción a llegar a ciertos mensajes, dejando al margen muchos otros, ¿de qué manera somos libres para decidir qué nos conviene?

 Ordenen a su gusto este batiburrillo de ideas, y sobre todo busquen información al margen de los medios de comunicación convencionales, es decir, indaguen por Internet si realmente se quieren formar una opinión completa para tomar una decisión adecuada.

La perspectiva sociológica

Emplear la perspectiva sociológica implica "dar un paso atrás" y ver las cosas desde un ángulo diferente, de modo que lo que nos es familiar o damos por supuesto, se nos presenta distinto o incluso extraño. Tal como dijo Peter Berger en su libro Invitation to Sociology, "el primer enunciado de la sociología es que las cosas no son lo que parecen".
Para entender el enfoque crítico de este blog debemos antes que nada cuestionarnos la idea de que las personas hacen lo que deciden hacer, y admitir por el contrario, que lo que las personas hacen y piensan viene en gran parte determinado por la sociedad en la que viven.
Partiendo de esta base, propongo un ejercicio de conciencia individual para todos aquellos que de un modo u otro han dado a parar con este blog. Propongo que piensen el entorno en el que viven, las comodidades con las que cuentan, los recursos, etc; en general, que hagan un repaso por su día a día y valoren en qué medida sus actos dependen tan sólo de sí mismos o de otro/s y el grado de satisfacción que les provoca este alrededor.
Una vez que nos contextualicemos, aunque sólo sea a grandes rasgos, podremos tomar conciencia y perspectiva sobre la sociedad que nos rodea y nuestra participación en ella. A partir de ahí, cada uno sentirá su propia llamada a la responsabilidad y al cambio; aquel que no lo sienta, tiene la conciencia contaminada por comodidades, y es que está visto que los únicos que se revuelven en su silla son aquellos que saben que la tienen rota.

Primer mundo (azul), segundo mundo (rojo) y tercer mundo (verde)